Kerékpárút a Wekerlén át

Kezdőlap Fórumok Fórum Wekerlei csevegő Kerékpárút a Wekerlén át

  • This topic is empty.
15 bejegyzés megtekintése - 31-45 / 45
  • Szerző
    Üzenetek
  • #7755
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    Szia Niki!

    Az a baj, hogy ugyan be lett vonva a kerékpáros klub, azaz megkérdezték őket, de aztán nem fogadták el, amit mondtak. A fentebb is beidézett linkre ha ráklikkelsz, akkor ezt olvashatod a Magyar Kerékpárosklub oldalán:

    \”Kispest

    \”Kerékpározó Kispest\” címmel 67 millió Ft támogatásban részesült a Pannónia út * Esze Tamás u. * Hungária u. * Ady Endre u. * Hunyadi u. * Üllői u- Kosárfonó u. * Katica u. nyomvonalán egy kerékpáros összekötő útvonal. Részben kerékpárút, részben kétoldali egyirányú kerékpárút, részben kerékpársáv létesült. Az önkormányzattal és a tervezővel hosszan egyeztettünk tavaly. Íme az ezzel kapcsolatos egyeztetéseink néhány részlete 2009 május-júniusából: MK_kispesti_kmop_egyeztetes2009maj_jun.zip (ezt a linket most nem tettem ide, a forrásnál megtalálható)

    A tervezőnek leírtam, megmutattam a jobb megoldási lehetőségeket, válaszként ezt kaptuk: \”elolvasgattam az anyagokat, amiket kaptam, és tetszenek, de a megrendelőkön egyelőre még nehéz ezt a szemléletmódot keresztülverni\”. És valóban: a főépítész ragaszkodott, hogy kell a teljes útvonal, kell a kerékpárút, építeni muszáj! Végül az elkészült tervekről megírtuk véleményünket:
    \”Az önkormányzat útvonal és létesítmény típus választásával nem értünk egyet teljes mértékben. A tervezett nyomvonal kiépítését CSAK RÉSZBEN TAMOGATJUK.
    A pályázati útmutató és az érvényes műszaki előírás szerint is a 4000 J/nap körüli forgalomnagyság esetén a vegyes forgalom vagy részleges elválasztás és a sebességcsökkentés a jó megoldás a kerékpáros forgalom számára.\”

    A terv ennek ellenére szinte változatlan formában megvalósult. A gyakorlatban pedig így működik ma:
    Kerékpározó Kispest – Nyakatekert Kispest [Wekerlei Társas Kör, IE, 2010, Dec. 6] (Ide ezt a fórumot linkelték be.)
    Képek a fenti cikkben.
    (A tervezőnek leírtam, megmutattam a jobb megoldási lehetőségeket: válasz \”elolvasgattam az anyagokat, amiket kaptam, és tetszenek, de a megrendelőkön egyelőre még nehéz ezt a szemléletmódot keresztülvinni\”. És valóban: a főépítész ragaszkodott, hogy kell a teljes útvonal, kell a kerékpárút, építeni muszáj!)\”

    Ezt Bencze-Kovács Virág, okleveles építőmérnök, műszaki tanácsadó írta a Magyar Kerékpárosklub képviseletében.

    Forrás: http://kerekparosklub.hu/kinek-kellenek-a-nyakatekert-kerekparutak-2009-es-kmop-es-rop-ok-tapasztalatai

    #7756
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    Endre is írta már, a \”nagy feneketlen EU bugyorban\” a mi magyar pénzünk is benne van. Nem hiszem, hogy az lenne a cél, hogy mindenáron elköltsük, akkor is, ha az nem jó, nem hasznos (vagy csak kis részben), amit csinálunk. Szerintem a Magyar Kerékpárosklub ajánlatait figyelembe lehetett volna venni, és módosítást benyújtani – így, ha jól értem, még olcsóbb és szakszerűbb lett volna a projekt. De nyilván az macera lett volna.

    #7757
    niki
    Felhasználó

    Akkor ezt értesem úgy, hogyha Kispest Önkormányzata legközelebb Eu-s pályázaton külső forrásokat nyer, és azok az elképzelések, amik a projekt tervében taláhatóak nem fedik, csak részben, a lakossák igényeit, akkor inkább ne is valósuljon meg????

    Mert, ha így gondolkodna az önkormányzat, akkor most nem lenne új Kós tér, felűjított Gyermekház, templom, a gondozási központok korszerűsítése stb….. Olyan nincs, hogy egy társadalomban mindenkinek minden tetszik, ami történik.

    #7758
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    Szerintem most az a baj, hogy pontosan azoknak nem tetszik, akiknek effektív épült. Sőt azokat is negatívan érinti, akiket nem kéne (lásd gyalogosok a Hungária úton, vagy a rendőrségnél, akiknek egyszer csak eltűnt a járdája). Alkalomadtán nézzetek el arra!

    Azt hoztad fel érvként, hogy egyeztetve lett szakmai szervezettel. Én azt hoztam fel ellenérvként, hogy jó-jó, de nem fogadták el a javaslataikat. Akkor mire volt jó őket megkérdezni? Van rá tippem, de kötözködésnek vennéd, így mellőzöm. 😀

    Erre nem jó példa a Kós Károly tér, mert azt nagyon sokan vártuk és csak egy-két előre fanyalgó volt (részben mert alapból mindenen fanyalognak, részben mert nem vettek részt a projektben, részben mert rosszak a tapasztalataik a nagy beruházásokkal szemben a mai Magyarországon). Ugyan vannak azokkal is minimális szintű problémák, de összességében szerintem szinte mindenki örül annak, hogy megújult a tér, a gyerekház, stb. A bicikli úttal sajnos nem ez a helyzet.

    #7759
    niki
    Felhasználó

    Nem azért kérdezték meg a biciklis szervezetet , hogy utólag elmondhassák, hogy megtették…gondolom erre akartál utalni. Te magad is leírtad, hogy RÉSZBEN fogadták el a javaslataikat.
    Tehát valamit elfogadtak.
    Nyílván ha képviseltette volna magát helyi biciklis szervezet őket is meghallgatták volna.

    Sztem a Wekerlén figyelembe veszik a Társaskör közvetítésével a lakossági igényeket a terek kialakításánál. (Eperfavirág tér, Kós tér stb)

    Én egyébként találkoztam olyannal is, akinek tetszett az út, tehát nem általánosítanék, hogy azért mert egyeseknek nem teszik, akkor már senkinek sem…hiszen gondolom nem végeztél mérést ezügyben..:)

    #7760
    Van
    Felhasználó

    Majdnem kiborultam, amikor először az Ibis hotel felöl jőve a Pannónia út oldalán húzódó fekete aszfaltsávval szembesültem. Végig bicikliztem rajta közben egyre harsányan kiabálva:
    ez nem igaz!
    Ez Nem Igaz!
    EZ NEM IGAZ!

    Most már tudjuk, hogy erre a nemzeti szégyenfoltra (elnézést kérek azoktól, akik laikusként ezen dolgoztak az önkormányzatnál) 67 millió Forintot költettünk, annyi pénz amiből egész Kispestet kerékbarátosabbá lehetne tenni.

    Aki, mint Vendo, szeretne tenni a kerékpárbarát Kispestért, jelentkezzen a MK délpesti munkacsoportjánál!
    del-pest@kerekparosklub.hu
    Daniel

    #7761
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    A szövegben nem az van, hogy részben elfogadták a javaslataikat (sőt az van, hogy teljesen elutasították azokat), hanem az van a szövegben hogy a Magyar Kerékpárosklub csak részben tudta TÁMOGATNI a projektet (azaz voltak benne elfogadható részek is).

    Helyi civilként pedig látható, hogy a Zöldhajtás képviseletében Tracey is jelezte, hogy problémás a projekt. Annak sem volt foganatja! Mit lehetett volna még tenni? Mert akkor legközelebb legalább tudjuk.

    #7762
    IE
    Felhasználó

    – Nem, nem álszentségből kérdezték meg a bringás szervezetet, hanem mert kötelező. Ezt írja a Magyar Kerékpárosklub általában a dolgokról biciklis ügyekben: A pályázat elbírálása során kötelezően beadandó volt, egy „országos szakmai civil szervezet” támogató nyilatkozata. Igyekeztünk komoly szakmai értékelést írni, amit sajnos, ha el is olvastak, sem a beadáskor, sem a támogatás megítélésekor – úgy tűnik – , nem feltétlenül vettek figyelembe. Sőt, az is előfordult, hogy egy másik civil szervezettől kértek az önkormányzatok „támogató véleményt”, ha mi felhívtuk a figyelmet a tervezett kerékpárút \”haszontalanságára\”.
    – Álszentség viszont az a beállítás, hogy bármin is változtathattunk volna, ha képviseltetjük magunkat. Lásd Tracey, és maga az MK esetét!
    – Tovább: \” … gondolom nem végeztél mérést ezügyben …\” – igen, ez a sportszerű folytatása annak a mondatnak, hogy el kellett volna jönnötök, és ki kellett volna fejtenetek a véleményeteket a tervről. De esetünkben vajon az önkormányzat milyen felmérést végzett?
    – Akinek tetszett az út, gyalogos, kerékpáros, vagy autós volt?
    – Hogy egyértelmű, nem érzelem alapú kérdést is feltegyek: mi a helyzet a ki nem tűzött, vagy rosszul kitűzött táblákkal? A szabálytalan, mert elvileg sem létező egyirányú kerékpárúttal, a másfél irányú gyalog-, és kerékpárúttal? Ezek törvénytelen volta miatt azt kell gondolnom, hogy jogászok sem képviseltették magukat a tervezéskor.

    Illés Endre

    #7725
    IE
    Felhasználó

    Kerékpározó Kispest – Nyakatekert Kispest

    Kikívánkozik belőlem (és ezzel némi baráti unszolásnak is eleget teszek) a Wekerlén is átmenő, idén megvalósult kerékpárúttal kapcsolatos egy-két megjegyzés. A leánykori nevén KMOP-2.1.2-09-2009-0022-nek nevezett beruházáshoz elsősorban felhasználói szempontból közelítek, ezért az anyagiakról csak néhány szót: a közel 3 km-es út 73,5 millió forintba került (~ 25 millió Ft/km, 25.000,- Ft/m), ráadásul ennek csupán a fele az, amit építettek, a másik felén csak útburkolati jeleket és táblákat helyeztek el. Nem tűnik túl jónak ez az ár, és nehogy valaki azzal érveljen, hogy ezt az Unió állta, mert mi is az Unió részei vagyunk, és az ilyen hozzáállást nyögjük már egy ideje!
    Október 31-i bejárásom alapján (a Kö-Ki felől haladva a Határ út felé) az alábbi hibákat tudom felsorolni:

    – Általános, tehát nemcsak erre az útra vonatkozik, hogy szereti összepárosítani a gyalogosokat a biciklisekkel, ami egyértelműen autós megközelítés (itt sem zavarnak többé azok a fránya bringások), mert sem az egyik, sem a másik fél nem örül ennek a házasságnak. Ráadásul ezen utak többsége tegnap még járda volt. Nem lett szélesebb, csak húztak rajta egy sárga csíkot, és azt várják a gyalogosoktól, hogy csak az egyik felét használják. Az így leszűkített járda sok helyen szűkebb a kelleténél, de ahol nem, ott is megfigyelhető, hogy a gyalogosok inkább a kerékpárosoknak szánt térfélen közlekednek, valahogy az vonzóbb. (A gyalogos „öntudatlan” közlekedő – egy lépés balra, egy jobbra, azután vissza, mert volt ott valami a kirakatban – , ami rendben is van, csak ne rendeljünk szorosan mellé egy járművet /a kerékpár bizony jármű/! Hogy mégse legyen nagy baj, a Gyalog- és kerékpárúton a biciklis legfeljebb 20 km/h sebességgel haladhat.) Gyalogosként kicsit félek az ilyen helyeken, hogy áttévedek a kerékpáros oldalra, és bosszant, hogy nem kóvályoghatok kedvemre, biciklisként pedig határozottan kerülöm.

    – Az elkerülésre még az adott úton közlekedve is van lehetőségem (mondom ezt addig, amíg meg nem büntetnek, hiszen ha van kijelölt kerékpárút, akkor azon kötelező haladni a KRESZ szerint), mert általában rosszak a jelölések, és az egymásnak ellentmondó táblák, útburkolati jelek nem nyújtanak kellő biztonságot. A nem tudom, milyen nevű utcában (a Katica, és a Kosárfonó között) mindjárt azt látom, hogy Gyalog- és kerékpárútnak táblázták ki, de az útborkolati jel elkülönített Kerékpárútra utal. Előbbin 20-szal, utóbbin 30-cal tekerhetek. A piac irányából közelítve ehhez a szakaszhoz pedig nincs is tábla, tehát fel sem hajthatnék, hiszen a definíció szerint a Kerékpárút: jelzőtáblával kerékpárútként megjelölt út (Gyalog- és kerékpárút ugyanígy). Itt, a piac környékén egyébként öt tábla hiányzik (úgy értem, ki sem tűzték) egy kb. 100 méteres szakaszon. A Kerékpárút, vagy Gy. és k. út jelzőtáblát logikusan minden kereszteződés után ki kell tenni!

    – Az Üllői úton való átkelésnél az jut az eszembe, hogy miért éppen a második legképzetlenebb közlekedőt – elfogadva, hogy a gyalogos képzetlen, és abból kiindulva, hogy a kerékpár az egyetlen jármű, amelynek hajtásához semmiféle közlekedési ismeretnek nem kell tanúbizonyságát adni – kell kissé bizonytalan helyzetbe hozni azzal, hogy vagy egy ún. „háromlámpás” (piros, sárga, zöld) forgalomirányító fénylelző készüléket kell figyelnie a kereszteződés előtt, vagy egy „kétlámpás” (piros, zöld) berendezést, amely a gyalogosoknak készült, csak az ábrát egy kerékpárral is kiegészítették, de az út túlsó oldalán van. (Találkoztam már (máshol) várakozó bringásokkal, akik nem a nekik szóló lámpát figyelték a kereszteződésnél.)

    – A Hunyadi utcában kerékpársávot „építettek” nekünk, amivel csak egy-két bajom van. A felhalmozódó szenny, avar miatt az úttest széle gyakran nem használható biztonságosan. Itt ráadásul le is fejelném a fák egy részét, mert azok az út felé dőlnek, és, ha beljebb húzódom, már épp nem a sávon haladok. A legnagyobb probléma ezzel a megoldással az, hogy bár a kerékpársáv önmagában is tiltja a megállást az adott útszakaszon (tehát pénzkidobás volt a Megállni tilos táblák sokasága), ezt nem szokás betartani. Nem is tartják, vagy aki mégis, az pedig a járdán parkol, ami szintén nem jó. Szerintem ez az út nem olyan nagy forgalmú, hogy akár a várakozó autók mellett is ne lehetne biztonságosan tekerni. (Van itt még egyéb hiba is a táblák körül, de ez már szinte mellékes.)

    – Az Ady Endre utat a rendőrségnél keresztezve elérjük a Wekerlét. A barátném máig nem érti, kinek az ötlete volt ez a forgalmi rend és, hogy mit is kezdjen vele. Mi tagadás, valóban nem kulturált megoldás ez. Gyalogosként háromszor-négyszer keresztezi az ember a kerékpárutat, mire egybefüggő járdára lel. Már, ha van olyan késztetése, hogy szabad utat adjon a kétkerekűeknek. Mivel azonban az út egyik oldalán sincs tábla kitűzve, valójában nincs itt keresni valója bringásnak sem a Kö-Ki, sem pedig a Kós Károly tér felé. Itt megjegyzem: a jelzőtáblákat a menetirány szerinti jobb oldalon helyezik el (bal oldalon csak ismétlésképpen jelenhetnek meg, persze vannak kivételek, de azok itt nem érvényesek), ezért a Hungária úton érkező biciklisnek elvileg elsőbbsége van az Adyt keresztezve (csak el ne üssék). Arra a felmerült kérdésre pedig (amelyre már kétszer megválaszoltam ugyan, de láttam, hogy Z. elégedetlen vele), hogy kinek van elsőbbsége, amikor egy gyalogos kerékpárutat, vagy gyalog- és kerépárutat keresztez, továbbra is csak azt mondhatom, hogy a biciklisnek. A kerékpárút egy út, az azon való átkelésnek megvannak a szabályai (legalábbis nincsen külön szabályozva). Egyébként a kerékpárosnak szigorúbban van tiltva a másik térfelére való áthajtás egy gyalog- és kerékpárúton, a járdán pedig alapvetően nem, a gyalogúton pedig szinte egyáltalán nem közlekedhet. Ez persze sovány vigasz a gyalogosnak, akinek egyik napról a másikra elvették a járdáját.

    – A Hungária úti megoldás – a totális képtelenség (ez beszédes). Előre bocsátom, hogy ami a KRESZ-ben nincs benne, az a közúti közlekedésben nem létezik. Itt kitalálták az egyirányú kerékpárutat, és az olyan Gyalog- és kerékpárutat, amelynek kerékpáros oldala egyirányú. Na, ezek nincsenek benne a KRESZ-ben. A Kós Károly tér felé haladva ui. kerékpársávot alakítottak ki, ellenkező irányba haladva viszont fel kellene hajtanom egy a táblák alapján olykor kerékpárútnak, olykor gyalog- és kerékpárútnak tűnő útra. Az útburkolati jelek alapján azonban ez végig kerékpárút. Bármi is lenne, a szélessége miatt nem alkalmas kerékpáros közlekedésre, mert a szokásosnak (Amelyet én ugyancsak keskenynek tartok, mert fizikai képtelenség azokon elférni. A kerékpár szélessége nem azonos a kerék szélességével!) csupán a fele. Mivel a biztonságos közlekedés alapvető elvárás, egy figyelmes bringás marad az úttesten az Esze Tamás utca – Hungária út kerszteződésénél, mert hamar belátja, hogy a neki szánt úton egy szembe jövő kerékpáros mellett nem tud szabályosan, a kerékpárutat nem elhagyva közlekedni.

    – Az Esze Tamás utca Hungária út, és Pannónia út közötti szakasza viszonylag problémamentes, hiszen itt nem csináltak semmit. Ez egy szimpla ajánlott útvonal, nincs mit elhibázni. Így csak egy megjegyzésem van: abból a cca. 75 millióból nem tellet volna néhány „Egyenrangú utak kereszteződése” jelzőtáblára (mondjuk a feleslegesek helyett)? Tudom, hogy nem kötelező, de pl. egy elmélázó, az itteni környezetet megcsodáló biciklisnek, vagy egy a közlekedést tanulgató gyereknek ez segítség lenne (ha már a „Kerékpározó Kispest” nevet kapta a beruházás)?!

    – A Pannónia úton megépített szakasz jól használható, kellően széles, és a gyalogosoktól jól elkülönített, biztonságosnak tűnik. Persze a táblák itt sem helyesek: az Álmos utcáig tartó szakasz csak a tábla szerint gyalog- és kerékpárút, kinézetre mindenképpen egy elkülönített kerékpárút. Számomra (aki a kerékpárutakat nem, a gyalog- és kerékpárutakat pedig nagyon nem szeretem) ennek annyiban van jelentősége, hogy így a bizonytalanság okán nem kell használnom ezt az objektumot. Ha ráhajtanék elfogadva, hogy ez egy gy.- és kút, akkor csak hússzal mehetek, ha kerékpárút, akkor harminccal, de a Határ út felől haladva az Esze Tamás utcába kanyarodáshoz mindkét esetben gyalogossá kell válnom a KRESZ szerint (leszállás, átkelés az úttesten, visszaszállás), ami jócskán meghosszabbítja a menetidőt. Köszönöm, inkább maradok az úttesten, ahol akár 40-nel is mehetek (mehetnék), és könnyedén bekanyarodhatok balra! Nekem a kerékpár jármű. Eszköz, amellyel eljuthatok a célba. Nem séta helyett alkalmazom, önfeledt bámészkodásra szerintem városi környezetben nem alkalmazható (a gyalog- és kerékpárutak ráadásul a gyalogosoktól is elveszik ezt a lehetőséget), ezért az sem mellékes, hogy mennyi idő alatt teszem meg az utat.

    – Az együgyűség koronájaként (bár ez a szakasz nem most épült) az Europark előtt úgy ér véget a kerékpáros útja, hogy kap egy Stop táblát a Gyalog- és kerékpárút vége jelzőtábla fölött. Ez a tábla az útkereszteződésben hivatott szabályozni az elsőbbséget, de itt nincs kereszteződés. Egyszerűen vége van az útnak, le kell szállni a bicikliről, mert már csak járda van. Az ilyen „nyomatékosítások” szerintem több kárt okoznak, mint hasznot.

    Valamit rosszul csinálhattam, mert a képek nem sorrendben jelennek meg. A sorszámozás segíthet.

    #7763
    tracey
    Felhasználó

    Ha lehet egy kicsi összefoglalni a fenti elhangszottak, és valamit javasolni:

    Hogyan tudunk ügy ügyelni ilyen fejlesztésekre, hogy –

    1. nem csak kipipálás legyen a résztvételünkböl?
    2. a fejlesztések tükröz az érintettek szükségletei, és a társadalom többi része nem hátrányol?
    3. a maximálist kihozunk bármilyen ide szánt pénzből?
    4. magas szakmai szinvonala is legyen a munkának.

    Szerintem az alap hiány az, hogy nem tudtunk egymásröl: mint egyik \”aktiv zöld\” Wekerlében és a WTE-ben nem tudtam, hogy a MK ebben résztvesz. Állandóan nyomolunk mindenféle programmal, igy nem volt elég erőnk egy aktualis kibontakozó fejlesztéssel lépést tartani. Nem tudtunk összekovácsolni itt Wekerlében egy civil-bringás kurázsit, ami tudta az önkormányzattal folyamatos kapcsolatot tartani, nyomon követni a bringa-út projektet, és nagyobb visszhangot adni a tervekröl a lakóközösségben.

    A második probléma: tul késön tudtunk rola (legalabb mi tul késön tudtunk rola..). Ha bármiben akarunk résztvenni, akkor fontos, hogy az elsö perctöl összeszedunk magunk, és képbe kerülünk. Azert egy képviselőt vagy városfejlesztési bizotságban ülő delegáltat kell találni, aki hajlandó értesíteni bennünket ilyen tervekröl, időben. Elvileg, igy sokkal valuszinubb, hogy tudunk kiköszöbölni az érdek csoportok összefonadások. Egybkent, jo lenne tudni, ha a testületi ülések nyitott, és ha igen, akkor szét kéne osztani öket magunk között, hogy legalább időnkent tudunk résztvenni.

    Hogyan tudunk többet kihozni a pályazati pénzekböl? Szerintem azzal, hogy elöször teremtjunk olyan hagyományt, hogy bevonjunk az itt élő embereket a koncepció kidolgozásnál. Több országban már gyakarolnak részvételi költségvetést, lehet itt is ezzel kisérletezni. A WTE már gondolkodott egy \”jövöterv\” programon, de nem haladtunk az ötlettel: ez pedig az alapja lenne: milyen helyen akarunk megöregedni, gyereket nevelni, dolgozni, játszani, élni? Ez nagyon összetett, de lehetne vele játszani…

    Ez persze, ez mind több év munká…

    Mit lehetne most csinálni?

    Megismerkedhetunk egymással? Lehet hogy jó lenne tartani egy MK bringás estét januarban? Keresek témát a januar végi Zöld Hajtás estére, Januar 31-en, fél 7- 9 között, és szivesen meghivjunk a Kispesti MK-t,bemutatni a bringázás szépségét, és beszélni a Véndel felvetéséröl is: hogyan tudunk minél több Wekerlei embereket nyeregre csábitani, a bringás létet erősiteni? Ha nektek tetszik az ötletet, közössen megszervezhetünk, a WTE tud adni a helységet, és a hirdetéssel is segithet.

    Idén a bringa bazárral akarunk folytatni, de jó lenne ezt a sokszor emlitett találkozót tartani :))

    Jó ötlet?

    Tracey

    #7764
    niki
    Felhasználó

    A képviselő-testület ülései nyílvánosak, sőt a Tv Kispest is élőben közvetíti, tehát nem is szükséges elmenni, otthonról is lehet nézni.
    De az ülések napirendjei is megtalálhatóak a kispest.hu portálon, tehát azokból már látható, hogy mik azok a pályázatok, amiket a testület tárgyal.

    Zeninát nem is értem, hiszen Tracey maga írta itt le, hogy nem volt idejük arra, hogy beleszóljanak a vitába, éppen ezért próbál szervezkedni, hogy ez később lehetséges legyen.

    De ha ebben elfogadjátok a segítségem, én szívesen jelzek, ha az önkormányzat netalántán újra nyerne kerékpárút építéssel kapcsolatos pályázatot.
    Előre jelezném, hogy az Ady Endre nem kerületi, hanem a fővárosi fenntartású út, tehát az ott épülé kerékpárút a Fővárosi Önkormányzat hatásköre.

    #7765
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    Ha elolvasod még egyszer, amit Tracey írt, akkor láthatod, hogy bizony hozzászólt a tervekhez, jelezte, hogy nem lesz jó, csak azt mondták, hogy az adott tervre nyertek pénzt, nem lehet rajta változtatni. Én úgy értem a szövegből, hogy a pénzügyi részének nem volt ideje utána járni.

    De valóban, másoknak nem volt ideje bemenni erősködni.

    #7766
    niki
    Felhasználó

    \”Több bringásokat probáltam rávenni, hogy menjen be az önkormányzatba megnézni a terveket, hátha még lehet rajta változtatni.

    Sajnos, senki nem nagyon ért rá..\”

    Idéztem Tracey szövegéből. Nekem ez azt jelenti, hogy nem volt idejük foglalkozni vele.

    Ez a cikk akkortájt jelent meg. (74 milliót nyertek)

    http://www.kispest.hu/news/kerekparut_epul_a_keruletben/13222/51/

    Remélem a következő kerékpárút Kertvárosban épül 🙂

    #7767
    Sági Zenina
    Adminisztrátor

    Városüzemeltetési és Közbiztonsági Iroda

    Ügyiratszám: V/61100-2/2010.
    Tárgy:tájékoztatás

    Ügyintéző: F.-Zupcsán A./Szilágyi J.

    Sági Zenina

    Tisztelt Zenina!

    Megköszönöm, hogy a kerületben épített, illetve forgalomtechnikai eszközökkel (felfestés, táblázás) kialakított kerékpárúttal kapcsolatosan a wekerletelep.hu fórumon megjelent észrevételeket továbbította irodánkhoz.

    A felvetésekkel kapcsolatban néhány sorban soron kívül arról szeretném tájékoztatni, hogy a korrekt szakmai válaszhoz mind a tervező, mind a kivitelező, mind az általunk megbízott külsős műszaki ellenőr bevonását tartom szükségesnek, ezt követően az összes felvetésre reagálni fugunk, addig szíves türelmét kérem.

    Arról is szeretném tájékoztatni, hogy a forgalomtechnikai táblázások, felfestések a Fővárosi Önkormányzat Közlekedési Ügyosztálya, illetve a Nemzeti Közlekedési Hatóság által előírtak és a jóváhagyott tervek alapján történtek meg.

    Tájékoztatásul azt is leírom, hogy a műszaki átadás-átvételi eljárás 2010. szeptember 25-én kezdődött meg, és 2010. december 3-án zártuk le, az általunk is észlelt kifogások miatt. A tervet jóváhagyó hatóságok a műszaki átadás-átvételi lezárásához hozzájárultak.

    Budapest, 2010. december 21.

    Tisztelettel:

    Elekesné Ihász Ibolya

    irodavezető

    #7768
    tracey
    Felhasználó

    Niki, most jöttem rá, hogy az önkormányzatnál dolgozol: szabad kérdezni, milyen kapacitásban?
    Probálok pontositani azon amit mondtam: nem volt időm, idönk, érdemben belefolyni. Más ügy miatt bent voltam az önkormányzatnál, és akkor valaki emlitette a kerékpár útat, és kértünk, hogy mutasson meg a tervet. Aztán mondtunk, hogy ez igy nem lesz jó, egy része telyesen felesleges, és kérdeztünk milyen lépésnél tartanak: akkor mondták, hogy igazán késő, a pályazat már megnyerték, és igy nem lesz lehetőség ezen változni. Megprobálhatunk, de ha nem valasul meg, vissza kell kuldeni a pénzt. Részünkről, kb ennyi volt, igy nem voltunk következetes, nem volt energiánk hozza.

    Számomra az eset le, hogy kellet volna tudni rola az elsö perctől, maga a fejlesztési szándékról.

    Igy, szükséges lenne bevonni az érintetteket a koncepció kidolgozásban, nem akkor, amikor a pályazati pénz már megvan. Ennek az az előnye, hogy későbbi konfliktusokat tudunk elkerülni, és az önkormányzat valodi szükségletekre talál választ.

    Láttod annak esély?

15 bejegyzés megtekintése - 31-45 / 45
  • Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.