Értem én??

#7762
IE
Felhasználó

– Nem, nem álszentségből kérdezték meg a bringás szervezetet, hanem mert kötelező. Ezt írja a Magyar Kerékpárosklub általában a dolgokról biciklis ügyekben: A pályázat elbírálása során kötelezően beadandó volt, egy „országos szakmai civil szervezet” támogató nyilatkozata. Igyekeztünk komoly szakmai értékelést írni, amit sajnos, ha el is olvastak, sem a beadáskor, sem a támogatás megítélésekor – úgy tűnik – , nem feltétlenül vettek figyelembe. Sőt, az is előfordult, hogy egy másik civil szervezettől kértek az önkormányzatok „támogató véleményt”, ha mi felhívtuk a figyelmet a tervezett kerékpárút \”haszontalanságára\”.
– Álszentség viszont az a beállítás, hogy bármin is változtathattunk volna, ha képviseltetjük magunkat. Lásd Tracey, és maga az MK esetét!
– Tovább: \” … gondolom nem végeztél mérést ezügyben …\” – igen, ez a sportszerű folytatása annak a mondatnak, hogy el kellett volna jönnötök, és ki kellett volna fejtenetek a véleményeteket a tervről. De esetünkben vajon az önkormányzat milyen felmérést végzett?
– Akinek tetszett az út, gyalogos, kerékpáros, vagy autós volt?
– Hogy egyértelmű, nem érzelem alapú kérdést is feltegyek: mi a helyzet a ki nem tűzött, vagy rosszul kitűzött táblákkal? A szabálytalan, mert elvileg sem létező egyirányú kerékpárúttal, a másfél irányú gyalog-, és kerékpárúttal? Ezek törvénytelen volta miatt azt kell gondolnom, hogy jogászok sem képviseltették magukat a tervezéskor.

Illés Endre